Chaque marché est scoré sur 6 facteurs pondérés depuis les données réelles de saison. Cliquez sur un marché pour voir le détail facteur par facteur.
🤖
Algorithme Winflix · 47 variables
Score de confiance /1000
par marché
6 facteurs pondérés analysés pour chaque pari : fréquence statistique saison (300 pts), forme récente 8 matchs (200 pts), confrontations directes (150 pts), contexte Liga (150 pts), edge cote (100 pts), facteurs situationnels (100 pts). Total max : 1000 pts.
📊 Stats saison · 300 pts📈 Forme L8 · 200 pts⚔️ H2H · 150 pts🏆 Contexte Liga · 150 pts💰 Edge cote · 100 pts🧩 Situationnel · 100 pts
#Marché / PariScoreCoteDétail
1
X2 - Nancy ou nul
Paris sûr
1.57
›
📊
Stats saison (away)
Nancy à l'extérieur: W_pct 21%, PPG 1.00, avg_GF 0.93, avg_GA 1.36, scoring_rate 57%, clean_sheet_pct 21%, lead_defending_rate 50%.
📈
Forme récente L8
Nancy n'a pris que 7 points sur les 8 derniers matchs, avec 4 matchs sans victoire à l'extérieur et une production offensive plus faible que la saison.
⚔️
H2H
Le bilan H2H est équilibré (2-1-2), mais Nancy a perdu l'un des deux derniers duels à domicile et n'affiche pas un avantage massif.
🏆
Contexte compétition
Nancy 15e avec 29 points, Clermont 14e avec 29 points. Le contexte ne donne pas un avantage structurel aux visiteurs à l'extérieur.
💰
Edge cote
Probabilité réelle 29.2% vs implicite 63.7% = edge -34.5%, très défavorable à la cote.
📊
Situationnel
No-win streak away 4, Clermont est plus cohérent à domicile, et Nancy encaisse 1.36 but/match hors de ses bases.
Score total sur 6 facteurs
💡 Même si le score de confiance reste élevé grâce à la structure DC, l'edge est très négatif. Le marché est donc fort en sécurité mais mauvais en rendement pur.
2
1X - Clermont ou nul
Paris sûr
1.32
›
📊
Stats saison (home)
Clermont à domicile: W_pct 29%, PPG 1.14, avg_GF 1.07, avg_GA 1.07, scoring_rate 64%, clean_sheet_pct 7%, lead_defending_rate 57% et over_2.5 43%.
📈
Forme récente L8
Clermont totalise 7 points sur les 8 derniers matchs (0.88 PPG), contre 1.14 PPG à domicile sur la saison. Série de 2 défaites à domicile puis 6 matchs sans nul à domicile.
⚔️
H2H
Bilan H2H: 2 victoires Clermont, 1 nul, 2 victoires Nancy sur 5. Derniers scores: 1-0, 1-0, 2-0.
🏆
Contexte compétition
Clermont 14e avec 29 points, Nancy 15e avec 29 points. Écart de position minimal, mais avantage domicile et meilleure défense globale pour Clermont (39 GA vs 41).
💰
Edge cote
Probabilité réelle 70.8% vs implicite 75.8% = edge -5.0%. La cote 1.32 reste courte mais la double chance absorbe le nul fréquent.
📊
Situationnel
No-draw streak home 6, Nancy no-win streak away 4, mais Clermont reste supérieur en possession contextuelle de sécurité grâce au 1X et au nul H2H récurrent.
Score total sur 6 facteurs
💡 Le 1X combine Clermont solide à domicile (1.14 PPG) et Nancy limitée dehors (1.00 PPG). Avec 5 H2H équilibrés mais 2 nuls, la couverture du nul réduit nettement le risque.
3
12 - Clermont ou Nancy
Angle
1.29
›
📊
Stats saison (home)
Les deux équipes ont des profils peu tranchés: Clermont 29% de victoires à domicile, Nancy 21% à l'extérieur, avec une moyenne de buts de 2.14 et 2.29.
📈
Forme récente L8
Les deux équipes ont 7 points sur les 8 derniers matchs. Clermont et Nancy restent irréguliers mais sortent rarement du terrain sans résultat décisif.
⚔️
H2H
Sur 5 confrontations, 4 ont produit un vainqueur. Seul 1 nul apparaît, ce qui renforce mécaniquement le 12.
🏆
Contexte compétition
Clermont 29 points et Nancy 29 points: match à enjeu direct au milieu/bas de tableau, favorisant un match engagé plutôt qu'un partage de points stérile.
💰
Edge cote
Probabilité réelle 93.1% vs implicite 77.5% = edge +15.6%, très supérieur à la cote proposée.
📊
Situationnel
Nancy no-win streak away 4, Clermont no-draw home 6, et les deux équipes marquent/encaissent souvent. Le 12 profite d'un scénario ouvert.
Score total sur 6 facteurs
💡 Le 12 est porté par seulement 1 nul en 5 H2H et par deux équipes souvent exposées défensivement. C’est un angle de sécurité large, plus fort que les 1X2 purs.
4
Plus de 1.5 buts
Paris sûr
1.30
›
📊
Stats saison (home)
Clermont over_1.5 à domicile 64%, Nancy over_1.5 à l'extérieur 64%, avg_GFGA 2.14 et 2.29, scoring_rate 64% et 57%, BTTS 64% et 57%.
📈
Forme récente L8
Les deux équipes affichent 75% d'over 1.5 sur leurs 8 derniers matchs. Clermont est monté à 3 buts moyens sur sa série récente contre 2.38 pour Nancy.
⚔️
H2H
4 des 5 H2H ont dépassé 1.5 buts? Non, le vrai niveau est 60% (3/5). Les scores: 1-0, 1-0, 2-0, 1-2, 2-2.
🏆
Contexte compétition
Les moyennes combinées sont 2.14 et 2.29 buts par match, avec une tendance de scores serrés mais rarement fermés. Position proche au classement.
💰
Edge cote
Probabilité réelle 65.8% vs implicite 76.9% = edge -11.1%, mais le marché reste structurellement robuste en confiance.
📊
Situationnel
Clermont encaisse dans 93% des matchs à domicile et Nancy marque dans 57% de ses déplacements; le risque 0-0 reste limité par le profil offensif moyen.
Score total sur 6 facteurs
💡 Le volume de buts est cohérent avec les données: 64% d’over 1.5 pour chaque équipe, 2.22 buts de moyenne contextuelle et 60% d’H2H au-dessus du seuil.
5
Moins de 3.5 buts
Paris sûr
1.26
›
📊
Stats saison (home)
Clermont over_3.5 à domicile 7%, Nancy over_3.5 à l'extérieur 21%, avg_GFGA 2.14 et 2.29, clean sheets 7% et 21%, GA 1.07 et 1.36.
📈
Forme récente L8
Clermont n'a que 25% d'over 3.5 sur les 8 derniers matchs, Nancy 12%. La forme récente favorise donc un total inférieur à 4 buts.
⚔️
H2H
Seulement 20% des 5 H2H ont dépassé 3.5 buts. Derniers scores: 1-0, 1-0, 2-0, 1-2, 2-2.
🏆
Contexte compétition
Avec 29 points chacun et des défenses loin d'être solides mais pas catastrophiques, le scénario le plus fréquent est 1-0, 1-1 ou 2-1.
💰
Edge cote
Probabilité réelle 79.6% vs implicite 79.4% = edge +0.2%, très proche de la cote mais appuyée par la structure des scores.
📊
Situationnel
Le 0-0, 1-0 et 1-1 dominent les scores exacts historiques; l'écart élevé au-delà de 4 buts est peu fréquent dans les données.
Score total sur 6 facteurs
💡 Under 3.5 s’appuie sur des H2H faibles en volume, des taux d’over 3.5 limités et des distributions de scores centrées sur 1 à 3 buts.
📊
Stats saison (home)
Clermont over_2.5 à domicile 43%, Nancy over_2.5 à l'extérieur 57%, scores moyens 2.14 et 2.29, BTTS 64% et 57%, et GA supérieurs à 1.0 pour les deux.
📈
Forme récente L8
Clermont est à 62% d'over 2.5 sur ses 8 derniers matchs, Nancy à 50%. Les deux courbes récentes sont orientées vers 2 à 3 buts.
⚔️
H2H
Seulement 40% des 5 H2H ont dépassé 2.5 buts, avec des scores souvent contrôlés: 1-0, 1-0, 2-0, 1-2, 2-2.
🏆
Contexte compétition
La moyenne combinée de buts par match est 2.22 et le classement serré suggère un match tactique, pas forcément très ouvert.
💰
Edge cote
Probabilité réelle 43.9% vs implicite 51.0% = edge -7.1%, ce qui réduit la valeur pure mais garde un contexte de match intermédiaire.
📊
Situationnel
Clermont encaisse souvent, Nancy marque moins à l'extérieur; le marché reste sensible au premier but, mais le 2-1 reste plausible.
Score total sur 6 facteurs
💡 L’Over 2.5 reste jouable mais moins convaincant que l’Over 1.5: H2H à 40%, moyenne 2.22 buts, et prix 1.96 qui demande un match plus ouvert que la tendance.
📊
Stats saison (home)
Clermont BTTS 64% à domicile, Nancy BTTS 57% à l'extérieur, scoring_rate 64% et 57%, clean sheets 7% et 21%, concessions fréquentes.
📈
Forme récente L8
Les deux équipes sont à 62% de BTTS sur leurs 8 derniers matchs, avec Clermont qui marque davantage récemment (3 buts moyens) et Nancy à 2.38.
⚔️
H2H
Seulement 40% de BTTS sur 5 confrontations, donc le face-à-face tempère le signal saisonnier. Scores: 1-0, 1-0, 2-0, 1-2, 2-2.
🏆
Contexte compétition
Clermont concède dans 93% des matchs à domicile et Nancy dans 79% de ses déplacements. Les deux blocs défensifs laissent des occasions.
💰
Edge cote
Probabilité réelle 57.9% vs implicite 58.8% = edge -0.9%, presque neutre; la cote 1.70 reflète correctement le risque.
📊
Situationnel
Nancy marque dans 57% de ses déplacements, Clermont dans 64% à domicile. Le marché dépend surtout de la capacité de Nancy à trouver la faille.
Score total sur 6 facteurs
💡 BTTS Oui reste cohérent avec les pourcentages de scoring/concession et la forme récente, mais le H2H à 40% impose de garder un risque modéré.
📊
Stats saison (home)
Clermont à domicile: 29% de victoires, 1.14 PPG, 1.07 GF et 1.07 GA, scoring_rate 64%, clean_sheet 7%, lead_defending_rate 57%.
📈
Forme récente L8
Avec 7 points sur 8 matchs, Clermont reste irrégulier, mais sa série récente de 5 victoires dans les 6 derniers signes un regain de confiance.
⚔️
H2H
Clermont et Nancy sont à égalité sur 5 H2H (2-1-2). Les scores exacts récents limitent la certitude d'un succès sec.
🏆
Contexte compétition
Clermont 14e et Nancy 15e, tous deux à 29 points: avantage domicile léger, mais pas de supériorité nette au classement.
💰
Edge cote
Probabilité réelle 30.2% vs implicite 45.5% = edge -15.3%, donc la cote ne compense pas le risque d'un nul fréquent.
📊
Situationnel
Le nul est statistiquement présent, Clermont concède souvent d'abord et Nancy sait fermer les matchs à l'extérieur par séquences.
Score total sur 6 facteurs
💡 La victoire Clermont reste plausible, mais les données laissent une vraie place au nul: faible clean sheet, H2H équilibré, et Nancy n'est pas totalement dominé à l'extérieur.
📊
Stats saison (home)
Clermont affiche 29% de nuls à domicile et Nancy 36% à l'extérieur. Les deux équipes ont 1.00-1.14 PPG et des profils assez proches.
📈
Forme récente L8
Clermont et Nancy ont chacun 7 points sur leurs 8 derniers matchs. Ce niveau de forme intermédiaire soutient un scénario partagé.
⚔️
H2H
1 nul en 5 confrontations, avec des scores très fermés dans les deux dernières oppositions (1-0, 1-0).
🏆
Contexte compétition
Les deux équipes sont à 29 points et se situent côte à côte au classement, un contexte propice à un résultat prudent.
💰
Edge cote
Probabilité réelle 23.7% vs implicite 31.3% = edge -7.6%, insuffisant pour jouer le nul à cette cote.
📊
Situationnel
Nancy ne gagne pas souvent, Clermont ne domine pas complètement à domicile, et l'équilibre des scores exacts renforce la possibilité d'un partage.
Score total sur 6 facteurs
💡 Le nul n’est pas la meilleure value, mais il reste statistiquement crédible compte tenu de l’équilibre du classement et de la fréquence des scores serrés.
📊
Stats saison (home)
Clermont clean sheet 7%, Nancy clean sheet 21%, mais les deux équipes ont des taux de scoring modestes: 64% et 57%.
📈
Forme récente L8
Les tendances récentes montent à 62% de BTTS pour les deux équipes, ce qui réduit la fiabilité du Non malgré quelques matchs fermés.
⚔️
H2H
Le BTTS n'est passé que dans 40% des 5 H2H, soit un signal favorable au Non sur l'historique direct.
🏆
Contexte compétition
Avec 2.22 buts de moyenne contextuelle et des défenses irrégulières, le marché reste intermédiaire, pas ultra fermé.
💰
Edge cote
Probabilité réelle 42.1% vs implicite 51.0% = edge -8.9%, donc la cote ne soutient pas vraiment le Non.
📊
Situationnel
Le match peut se déverrouiller sur un but précoce, ce qui expose fortement le BTTS Non face à des équipes qui concèdent souvent.
Score total sur 6 facteurs
💡 BTTS Non s’appuie surtout sur le H2H à 40%, mais il est contrarié par les taux de scoring récents. C’est un marché à surveiller, pas un choix fort.
📊
Stats saison (home)
Under 1.5 soutenu par des scores modestes: Clermont over 1.5 à 64% donc under à 36%, Nancy over 1.5 à 64% donc under à 36%, avec 2.14 et 2.29 buts moyens.
📈
Forme récente L8
Les 8 derniers matchs affichent 75% d'over 1.5 des deux côtés, ce qui contredit clairement l'Under 1.5.
⚔️
H2H
3 des 5 H2H ont eu au moins 2 buts, et la moyenne directe est 2.2 buts par match.
🏆
Contexte compétition
Le contexte de classement peut favoriser un match prudent, mais les profils défensifs sont trop perméables pour un vrai verrou.
💰
Edge cote
Probabilité réelle 34.2% vs implicite 31.8% = edge +2.5%, mais insuffisant face à la tendance récente.
📊
Situationnel
Un 0-0 ou 1-0 existe dans les scores exacts, mais la fréquence des concessions limite fortement l'Under 1.5.
Score total sur 6 facteurs
💡 L’Under 1.5 est un angle faible: les récents 75% d’over 1.5, la moyenne de 2.2 buts en H2H et les défenses exposées vont contre ce scénario.
📊
Stats saison (home)
Clermont gagne peu par large écart: goal margin wins margin_1=3, margin_2=0, margin_3=1, margin_4p=0 à domicile.
📈
Forme récente L8
L'équipe n'a pas montré une domination régulière sur la période récente malgré une belle série de victoires partielles.
⚔️
H2H
Les 5 H2H montrent surtout des écarts faibles: 1-0, 1-0, 2-0, 1-2, 2-2.
🏆
Contexte compétition
Écart de points nul et classement voisin: le scénario d'un succès large à domicile est statistiquement peu soutenu.
💰
Edge cote
Probabilité réelle 10.8% vs implicite 23.3% = edge -12.5%, donc le -1 n'offre pas de protection suffisante.
📊
Situationnel
Clermont gagne souvent d'un but ou fait nul; la marge -1 demande un break net que les données ne confirment pas.
Score total sur 6 facteurs
💡 Le handicap -1 sur Clermont est trop ambitieux au regard des écarts de score observés et de l’absence de marges larges dans les résultats historiques.
📊
Stats saison (home)
Clermont over 3.5 à domicile 7% et Nancy over 3.5 à l'extérieur 21%. Les défenses ne sont pas élites mais les gros scores restent rares.
📈
Forme récente L8
Clermont over 3.5 sur les 8 derniers: 25%, Nancy: 12%. La forme récente est trop basse pour pousser ce seuil.
⚔️
H2H
Seulement 20% des 5 H2H ont dépassé 3.5 buts. Les derniers duels ont été majoritairement fermés.
🏆
Contexte compétition
Le contexte de classement serré et la moyenne globale de 2.22 buts ne plaident pas pour un match à 4 buts ou plus.
💰
Edge cote
Probabilité réelle 20.4% vs implicite 29.4% = edge -9.0%, peu favorable pour l'Over 3.5.
📊
Situationnel
Sans signal fort de débridage, l'Over 3.5 dépend d'un scénario extrême tôt dans le match.
Score total sur 6 facteurs
💡 L’Over 3.5 n’a pas de base statistique assez forte: les taux saisonniers, H2H et la moyenne de buts pointent plutôt vers 1 à 3 réalisations.